Габиб Рагимоглу

НЕЗАБВЕННЫЕ ИМЕНА,
НЕЗАЛЕЧЕННЫЕ РАНЫ

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

От переводчика

Азербайджанцы на территории Армянской ССР

Села компактного проживания азербайджанцев на территории современной Армении

Азербайджанонаселенные районы Армянской ССР

Таблицы

Карты

Классификация азербайджанских сел по районам Армянской ССР

Список литературы

 

 

Сопоставительный обзор статьи В.Гурко-Кряжина «Армянский вопрос»

С 1988 года в книгах и статьях о национальном составе на территории Западного Азербайджана (современной Армении) умышленно «забываются» и замалчиваются достоверные первоисточники и тиражируются безосновательные цифры. Большинство авторов в качестве первоисточника ссылаются на статью  российского востоковеда В.Гурко-Кряжина «Армянский вопрос», опубликованную в 3-ьем томе  Большой Советской Энциклопедии в 1926 году.    В 1990 году эта статья была издана в Баку в издательстве «Коммунист» отдельной брошюрой 50000-ным тиражом на азербайджанском и русском языках без  необходимых комментариев, более того, с преувеличенно-восторженными оценками в адрес автора. Нижеследующие цитаты приводятся из  издания Гурко-Кряжин В. Армянский вопрос,  Баку, 1990. (Отметим, что на разных Интернет-сайтах статья «Армянский вопрос» размещена с искажениями, сокращениями и т.д. По этой причине мы ссылаемся непосредственно на текст брошюры- Ш.Г.).

С учетом противостояния Дашнакцутюна коммунистическому режиму Гурко-Кряжин критически высказывается об этой партии, но наряду с этим допускает искажения исторических фактов в пользу воинствующего армянства. В целом события представлены так, будто дашнакское правительство поднялось на защиту Армянской Республики от нашествия захватнических войск, националистические партии якобы служили благородным целям,  что само по себе свидетельствует об антитюркской и проармянской позиции автора. Например, «Армянская буржуазия, отчаявшись в помощи великих держав и оказавшись перед фактом физического истребления тех крестьянских масс, которые должны были стать базисом “Великой Армении”,… перешла к вооруженной борьбе. Создаются националистические партии — Гнчак и Дашнакцутюн: обосновавшись в русском Закавказье, они высылают в Турцию пропагандистов и агитаторов, организуют повстанческие отряды, выступления которых имеют целью не только реальные боевые успехи, сколько привлечение внимания великих держав к событиям в Армении с тем, чтобы принудить их к вмешательству (стр.24).

Более того, вопреки исторической правде,  не дашнакские четники,  а Турция, Франция, Англия ложно предствлены пособниками резни 1918-1920г.г. Следующие выдержки из счтатьи убеждают в этом: « Германия не только не протестовала против избиений, но в лице императора Вильгельма II даже открыто одобрила политику Абдул-Гамида по отношению к “крамольным подданным” (стр.25). Или «Когда начались военные действия турецких националистов против французов, последние посулили армянам создание независимого государства под своим протекторатом и поручили им карательные экспедиции против восставшего мусульманского населения» (стр.29).  Как следует из этой цитаты, зачинщиком резни азербайджанцев косвенно называется французское правительство.

Приводим также часто цитируемый различными авторами отрывок с тем, чтобы отметить определенные армянофилские нюансы: «Армянская республика дашнаков получила от союзников Карскую область, отнятые у нее в 1918 части Эриванской губернии. и т. д., что довело территорию до 17500 англ. кв. миль, с населением в 1510000 чел. (795000 армян, 575000 мусульман, 140000 прочих национальностей). Не довольствуясь этим, дашнаки заявили претензии на территории Ахалкалак и Борчало, вошедшие в состав Грузии, и на Карабах, Нахичеванский край, южную часть бывшей Елизаветпольской губернии, входивших в состав Азербайджана. Попытки силою присоединить эти территории (в период английской оккупации Закавказья) привели к войне с Грузией (декабрь 1918) и долгой и кровопролитной борьбе с Азербайджаном, в результате которой население спорных районов сократилось на 10—30%, и ряд поселений был в буквальном смысле слова стерт с лица земли».

Как видим, автор не отметил, что на 10-30% сократилось именно азербайджанское население. В целом о резне азербайджанцев упоминается только одной строкой: «Получив от англичан оружие, дашнаки произвели массовый погром мусульманского населения во всей Карской области и Эриванской губ., обратив в пепелища районы Шурагел, Шаруро-Даралагеза, Кагызмана, Сурмали, Каракурта, Сарыкамыша» (стр.30). Отметим, что вся остальная часть статьи  посвящена трагической судьбе армян.

Гурко-Кряжин допустил вопиющие неточности и в вышеизложенных территориальных данных, на которые, к сожалению, более 80 лет вслепую ссылаются исследователи этой проблемы. Нынешняя Армения – это образованная в 1920-ом году Армянская ССР, под юрисдикцию которой по воле Советской власти были отданы чужие территории. Административно-территориальное деление Армянской ССР было следующим (ниже приводятся армянские топонимы, которыми в советское время были названы деления Западного Азербайджана). Это

 

• районы, образованные на территории Александропольского, Иреванского, Эчмиадзинского, Нор-Баязетского, Дерелеязского уездов Иреванской губернии: Котайк, Арташат, Эчмиадзин, Аштарак, Октемберян, Апаран, Масис, Талин, Арагац, Баграмян, Раздан, Севан, Камо, Мартуни, Варденис, Ехегнадзор, Вайк, Ахурян, Артик, Гугарк, Спитак, Ани, Наири, Гукасян;

 

• аннексированный у Карсской области Турции район Амасия;

 

• ранее принадлежавшие Зангезурскому уезду Елизаветпольской губернии (Гянджа) районы Кафан, Гёрус, Сисиан, Мегри;

 

• районы Иджеван, Красносельск Шамшаддин, образованные на территории Казахского уезда;

 

• районы Калинино, Туманян, Степанаван, Ноемберян, образованные на территории Грузии.

 

Нельзя допускать историко-географическую фальсификацию, искусственно подводя под «своды Армении» чужие территории. 

Между тем, и это мы особо подчеркиваем, В.Гурко-Кряжин в статье «Армянский вопрос» показывает территорию и численность населенных пунктов не отдельно взятой Армении в пределах ее современных очертаний, а а всей Иреванской губернии вместе с Карсской областью.

Территория Иреванской губернии -  23194,79 кв. верст, или  26397,06 кв.км., а территория Карсской области - 16466,15 кв. верст, или  18739,46 кв. километров. Совокупность этих двух территорий составляет 39660,94 кв. верст, или  45136,52 кв. километров. В переводе на английские квадратные мили как раз получается площадь  территории, показанной в статье «Армянский вопрос».
С 1873-го по 1916 г.г.  были отмечены по Иреванской губернии в Иреванском уезде 213, Эчмиадзинском уезде 218, Шарур-Дерелеязском уезде 163, Нор-Баязетском уезде 135, Александропольском уезде 165, Сурмалинском уезде 277, Нахчиванском уезде 167 сел, а в Карсской области 871 село, что в общей сложности составляет 2209 населенных пунктов. Это является еще одним подтверждением того, что в «Армянском вопросе» показана территория  не Армянской ССР, а всей Иреванской губернии вместе с Карсской областью.

Изучая  приведенные в «Армянском  вопросе» статистические данные, мы сравнили их с официальными сведениями на 1-ое января 1916 года. Мы не стали ссылаться на данные 1918-го года, поскольку в связи с кровавыми событиями того года в Закавказье  не публиковалась достоверная демографическая статистика.  В Таблице 5 даны сведения о населении Армении в 1916 г.в бытность дашнакского правительства.

Отсюда следует, что цифры в статье Гурко-Кряжина совпадают с официальными сведениями  1916-го года. Разница, показанная в таблице, образовалась в результате того, что к статистическим цифрам 1916-го года были добавлены показатели естественного прироста населения за 2 года.

Отметим, что факты, приведенные в «Армянском вопросе»,  относятся не к  населению Армении в пределах ее нынешних границ, а к общему населению Иреванской губернии и Карсской области вместе взятых. Нельзя допускать подобных искажений истории! Тогда создается ложное представление, что якобы в 1918-1920-ом годах Сюрмалинский, Нахчыванский уезды, Шарурский регион Нахчивани относились к территории Армянской ССР?! В армянских официальных сводках  самая высокая численность населения Армении и соответствующие комментарии даны в сравнении с 1913-ым годом  Так, по этим сведениям, в 1913г. на нынешней территории Армении проживали 1 миллион 1 тысяча человек.  Безусловно, за 5 лет население не могло увеличиться на 50%  до 1 миллиона 510 тыс. человек. В 1920-ом году  численность населения Армении снизилась до  720 тыс. Человек. Армянские официальные издания нашли этому следующую ЛОЖНУЮ подоплеку: "Резня, учиненная турецкими войсками и деструктивными группировками в 1918-20г.г, голод  способствовали снижению численности населения, вследствие чего на нынешней территории Армянской ССР в 1920 г. осталось всего 720 тыс. человек» (см.: сборник  «Советская Армения»,  стр. 23. Ереван, 1987).

Как видим, здесь нет ни малейшего упоминания о том, что в период правления дашнакского правительства азербайджанское население было истреблено и полностью изгнано. Именно по этой причине произошло снижение населения на 280 тыс. человек!

Население Армянской ССР составило в 1922-ом году 781011  (армян 85,98 %, тюрков и иранцев (азербайджанцев –Г.Р.) 9,8 %, русских 2,45%); в 1926-ом году - 881,3 тыс.чел.(в том числе армян 84,3 %, азербайджанцев 10,01 %, русских 2,5 %), в 1939-ом году 1 млн 281 тыс.чел (в том числе армян 82,8 %, азербайджанцев 10,2 %, русских и украинцев 4,4 %) (см.: Большая Советская Энциклопедия, том 3, 1926, стр.418-419; Большая Советская Энциклопедия, том 3, 1950, стр.55).

Население Армянской ССР составило в 1922-ом году 781011  (армян 85,98 %, тюрков и иранцев (азербайджанцев –Г.Р.) 9,8 %, русских 2,45%); в 1926-ом году - 881,3 тыс.чел.(в том числе армян 84,3 %, азербайджанцев 10,01 %, русских 2,5 %), в 1939-ом году 1 млн 281 тыс.чел (в том числе армян 82,8 %, азербайджанцев 10,2 %, русских и украинцев 4,4 %) (см.: Большая Советская Энциклопедия, том 3, 1926, стр.418-419; Большая Советская Энциклопедия, том 3, 1950, стр.55).

Для точного подсчета численности населения Армянской ССР необходимо от численности по Иреванской губернии отнять количество жителей Нахчиванского и Сюрмалинского уездов, Шарурского края Шарур-Дерелеязского уезда. Оставшееся число и есть численность населения той части Иреванской губернии, которая была отторгнута в пользу советской Армении. Затем к этому показателю следует прибавить численность жителей присоединенных в 1920-ом году к Армянской ССР территорий Казахского уезда (районы Иджеван, Дилижан, Красносельск, Шамшаддин); местности Лори-Памбак Тифлисской губернии (районы Туманян, Степанаван, Калинино, Ноемберян); региона Агбаба Карсской области (район Амасия); Зангезурского уезда Елизаветпольской губернии (районы Кафан, Гёрус, Сисиан, Мегри). Некоторые авторы причисляют полностью всю территорию Зангезурского уезда к нынешней Армении. Таким образом допускается грубая ошибка, ибо входившие в этот уезд территории районов  Лачин, Губадлы, Зангилан принадлежат Азербайджану. 

В Таблице 6 представлены статданные о численности азербайджанских сел в Армянской ССР.

Обращает на себя внимание обвинительная позиция автора в отношении мусаватского правительства Азербайджана. Например, “особенно ожесточенно шла борьба в Карабахе, где прочно обосновались дашнакские четники: только крушение мусаватской власти и советизация Баку(27/IV 1920)спасли армян Карабаха от полного уничтожения» (стр. 28)   

Подчеркиваем,  что это мнение В.Гурко-Кряжина совпадает с позицией Армянской Советской Энциклопедии: "В период правления мусаватистов в Азербайджане и дашнаков в Армении (1918-1920) были серьезно обострены отношения между двумя странами. На почве территориальных притязаний происходили вооруженные столкновения. Азербайджанское Мусаватское правительство разместило 34 боевые единицы в приграничных с Арменией районах.  В Азербайджане произошла резня армянского населения. Летом 1920-го года в Карабахе Шуша была превращена в руины, многие армянские села разрушены исравнены с землей, население уничтожено» (Армянская Советская Энциклопедия», том 8, стр. 88).

Называя предпосылки армянского национального движения в Турции,  создания радикальных партий Гнчак и Дашнакцутюн  характеризуя деятельность армянской буржуазии «по национально-политическому самоопределению», процессы «экспроприации турками земель армянского крестьянства», автор не скрывает своей проармянской позиции.  Так, в «Армянском вопросе»  читаем: " Февральская революция 1917 открыла новую эпоху в истории Армянского вопроса… Уже летом 1917 на крестьянском съезде в Тифлисе определился грузинско-мусульманский блок против армян» (стр.26).
" После Октябрьской революции Закавказский Сейм ...возложил на Армению фактически всю тяжесть прикрытия Закавказья от покушений турок… Пограничное население Армении понесло в связи с этим тяжкие потери при повторных вторжениях турецких войск, особенно пострадало армянское  население Карской и Эриванской областей и Азербайджана. При распаде в 1918-м Закавказской Республики на три государственных образования — Грузинскую, Азербайджанскую и Армянскую республики — Армения оказалась брошенной на произвол турок и вынуждена была в июне 1918-го принять (по договору в Константинополе) все требования Турции, в силу которых территория Армении свелась к двум уездам — Эриванскому и Эчмиадзинскому, с 400 тыс. жителей в обоих» (стр.27). Как видно из цитаты, здесь абсолютно не упоминается о разрушенных дашнаками азербайджанских селах в Иреванской губернии, Зангезуре, Карабахе, учиненном ими геноциде азербайджанцев. Наоборот, усердно создается образ «многострадальных армян».
        В дополнение к вышеперечисленному Гурко-Кряжина можно назвать одним из адпептов идеи «геноцида армян». Судите сами: «Когда обнаружился успех русских войск на турецко-кавказском фронте, оно (турецкое правительство) приступило к планомерному и всеобщему уничтожению армян. Последнее совершалось под видом переселения неблагонадежного армянского населения на зоны военных действий в Месопотамию. Однако, на практике, оно свелось к организованной и необычайной по жестокости бойне. В результате было умерщвлено около 300 тысяч человек, такое же количество умерло по дороге в Месопотамию, 200 тысяч человек бежало в Россию, наконец, около 400 тысяч человек спаслось путем принятия ислама. После этой грандиозной расправы Турецкая Армения, фактически, осталась без армян» (стр. 26). Или «. Брошенные на произвол судьбы армяне были осаждены турками в своих твердынях (Хаджине, Зейтуне) и, после упорного сопротивления, целиком уничтожены. Всего их погибло около  20 тысяч человек» (стр.27).
      В.Гурко-Кряжин, при всей критичности к антисоветской дашнакской партии, тем не менее с нескрываемым сочувствием пишет:" Армянская республика дашнаков осталась… беспризорной: западные империалисты еще раз бросили Армению, разоренной и опустошенной, на произвол судьбы» (стр.28).
     Между тем достоверные архивные документы, увидевшие свет после развала СССР,  опровергают и разоблачают безосновательные суждения подобного рода. Языком фактов легко доказать, что никогда дашнакское правительство и советская Армения не были брошены на произвол судьбы Во все времена армяне опирались на поддержку  царской России, затем СССР,  европейских держав, Америки, которые замалчивали экспансионистскую суть  территториальных притязаний воинствующего армянства, сосредоточившегося на 0,13 процентов территории бывшего Советского Союза – образованной большевиками маленькой республике.

Целый ряд  подобных суждений В.Гуркор-Кряжина доказывают, что в свое время азербайджанские издатели поспешили с высокими оценками статьи «Армянский вопрос» и не вчитались в материал.  (Отметим, что сегодня, по прошествии 19 лет после издания этой брошюры,  в большинстве Интернет-сайтов «Армянский вопрос» В Гурко-Кряжина представлен как  «статья об армянском национально-освободительном движении и геноциде армян в Турции, написанная для первого издания БСЭ».